f/1.4のレンズで十分だ f/1.2が有利に働くシーンはごく限られている?

要約

写真はトレードオフの芸術である。シャッタースピードを上げれば、絞りは絞らなければならない。ISO感度を上げれば露出は稼げるが、画質は低下する。最大開放F値が明るくなれば、コストも重量も増える。すべてはギブ・アンド・テイクの関係に基づいており、これらの要素のバランスを取ることが成功の鍵となる。

写真は複雑な芸術であり、習得までの道のりは険しいが、大きな誤解のひとつが、「高価なレンズほど写真が良くなる」という考えである。これは特にf/1.2の単焦点レンズについて語る際に顕著である。

明るい単焦点レンズというと、一般的には85mm、50mm、35mmを指すことが多い。これらはいずれもf/1.2まで設計可能であるが、同時にf/1.4でも広く製品化されている。そしてこのf/1.4とf/1.2の差において、より明るいレンズの恩恵は急激に小さくなる。

f/1.2まで追い込まれたレンズについては、得られるものがわずかであるにもかかわらず、サイズと重量の増加、そして価格の大幅な上昇が主な問題点だと感じている。

光学的な利点も実際にはごくわずかである。f/1.4からf/1.2への差は、わずか1/3段分の光量増加に過ぎず、被写界深度の差もほとんど知覚できない。私自身、多くの状況でf/1.4すらあまり使わない。むしろ被写界深度を深くしたい場面のほうが多いからだ。

かつて高感度性能が低かった時代には、わずかな光量増加が切実に必要だった。しかし現在では高ISOでも十分な画質が得られるカメラが一般的であり、以前なら躊躇していた数値までISOを上げることができる。

ポートレート写真では浅い被写界深度が好まれることが多い。私も必要に応じて85mm f/1.8程度のレンズは持っていたいと思う。しかし多くの場合、被写体の目がセンサー面と完全に平行でなければ、f/1.8でも片目がピントから外れてしまう。鼻がぼやけるのもあまり好みではないし、斜め構図の撮影はさらに難しい。私のポートレート撮影の多くはf/4やf/5.6で行っており、その場合f/1.8ですら過剰である。

もちろん、f/1.2が有利に働く場面も存在するが、それはごく限られていると考える。スタジオ環境で創造的に極浅被写界深度を使うプロであれば、その追加コストを受け入れる理由もあるだろう。しかし多くの人にとっては、f/1.2がもたらすわずかな利点のために、増加する重量と価格を受け入れる価値があるかどうかを慎重に考えるべきである。

浅い被写界深度が必要な場面に備えてf/1.4の単焦点レンズを検討するのは大いに賛成だ。しかし、f/1.2がもたらす差が本当に必要かどうかは一度立ち止まって考えてほしい。レンズ選びは常に「適材適所」であり、本稿があなたにとって最適な道具を見極める一助となれば幸いである。