本当にフルサイズが必要か？
多くの人にとってはフルサイズセンサーは必要ではないのではないか？という意見が述べられています。この記事で詳しくお伝えします。
中判のカメラはさておいて、私たちはみんなフルサイズのミラーレスカメラが画質と携帯性を両立する最善の選択であるとされていることを知っている。必要であれば画像をトリミングすることができ、浅い被写界深度を活かした表現も可能で、しかも細かなディテールを保持したまま、画素数が過剰でないことから画像のノイズも低減できるというわけだ。
しかし、今のような経済的に厳しい時代において、α1 IIやα9 IIIが確かに優れているとはいえ、購入できるかどうか悩んでいる中で、私はふと「本当にフルサイズカメラが必要なのか？」と考え込んでしまう。たとえ、そのメリットが一般的に認められているものであってもだ。
（中略）
実際に私のようなアマチュア写真愛好家にとっては、現時点でフルサイズカメラはあると嬉しいカメラではあっても、人生やキャリアに不可欠な道具というわけではない。私は1/2.3型センサーのコンパクトカメラから、中判の巨大なカメラまであらゆる種類のカメラを使用してきた。そして、前者と後者ではたしかに画質の差は明確に感じられるが、マイクロフォーサーズやAPS-C、フルサイズといったセンサーの違いとなると、そこまで明白になるものではない。特に、それらの写真を画面上で見るだけで、8×10インチの印刷物を作ることもなければ、広告看板サイズまで引き延ばすこともないのであればなおさらだ。
（中略）
必要なのはフルサイズカメラそのものだけでなく、そのセンサー性能を引き出せるだけの高品質なレンズも求められる。そうしたレンズは当然ながら安価ではなく、標準のキットズームでは力不足だ。カメラに多額の投資をしてレンズを妥協するのは、結果として画質を損なうことにもなりかねない。
（中略）
簡単に言えば、プロ向けの理想的なカメラと称えられ、私たちが憧れるべきものとされるフルサイズカメラだが、大半の人にとってはその価格に見合う価値はないのだ。
（中略）
例えば富士フイルムはXシリーズにおいて長年にわたってAPS-Cフォーマットを採用しているし、OMシステムもマイクロフォーサーズを継続している。両社にとっては、商業的な判断と同時に創造的な選択であることも間違いはない。それでも競合他社のフルサイズ機と比較すれば、はるかにコストパフォーマンスに優れているのも事実だ。
そして、私がそうしたカメラを使っていても妥協していると感じることがなく、次善の策だと思ったこともないのであれば、最終的にはフルサイズ以上に画質と携帯性のバランスが取れているということになるのかもしれない。
APS-Cやマイクロフォーサーズも魅力的
多くの人にとってはフルサイズセンサーのカメラは必要ないのではないかとAmateur Photographerが意見を述べています。
記事では、多くの人にとってフルサイズミラーレスカメラはあれば良いというレベルのもので、実際にはAPS-Cやマイクロフォーサーズがベストなカメラになるのではないかと主張しています。フルサイズミラーレスカメラは価格が高く、さらにその性能を活かすためには高いレンズを購入しなければならず、さらに重く大きいカメラになると指摘しています。そして、APS-Cやマイクロフォーサーズのほうが価格も安く小型軽量なシステムであるので、多くの人にとっては、そちらのカメラのほうがいいのではないかと述べていますね。
このあたりは過去に何度も話題になっていて、いまもよく話題になる議論です。結局は、センサーサイズとカメラの価格やサイズとのトレードオフの関係にあって、センサーサイズが大きいカメラであれば、価格が高くカメラのサイズもレンズを含めたシステム全体で考えると大きくなってしまうのは仕方がありません。
一方で小型なカメラにもメリットはあり、それはフルサイズとまったく逆になるわけですが、画質はあまり良くはないかもしれませんが、価格は安くシステム全体のサイズが小さくなることは非常に大きなメリットです。
当サイトはNikon 1に関する情報を発信するサイトからスタートしているわけですが、実際にNikon 1を利用した印象では、70-300mmクラスのレンズをポケットに入れて持ち歩くことができる利便性の良さは忘れられません。カメラもEVFはないですが、非常に小型でポケットに入れることができるカメラで便利でした。
一方で低照度環境や野生動物を撮影する場合に、より高感度耐性に強いフルサイズが得意な場面もあるわけで、どのセンサーサイズがいいかというのは、その人の撮影スタイルや、プロフェッショナルなのかアマチュアなのか、被写体は何かということによって変わってくるのだろうと思いますね。
ただし、フルサイズとは異なるセンサーのカメラで独自の展開をしているメーカーは有利なのかなと思います。マイクロフォーサーズ、APS-Cとラージフォーマットの富士フイルムは、その市場で豊富なラインナップを構築していて、しかもマイクロフォーサーズ、APS-Cのカメラは価格も安いものが多いので、一般的なカジュアルな写真愛好家にとっては選択のしやすいメーカーだと思いますね。
- AstrHori 6mm F2.8フルサイズ用全周魚眼レンズを発売
- SIGMA 17-40mm F1.8 DCは焦点距離全域、全絞り値で驚異的な解像性を発揮
- LUMIX S1IIのダイナミックレンジが同じ部分積層のNikon Z6IIIより優れている理由
- 【祝Z 24-70mm f/2.8 S II発表】 ニコン、キヤノン 発売日順製品一覧表を更新
- 富士フイルムから次に期待できる新製品のリスト
- リコーのGR IVは前モデルより大幅に改善 成功は約束されている
- EOS R6 Mark IIIは非積層センサーで年内の発表は確実か!?
- シグマ 135mm f/1.4の画像が初流出 主な仕様も既に判明 Zマウント用も発売される!?
- EOS R7 Mark IIと思われる画像を入手!? 画像からわかるR7 IIIのこと
- Nikon Z6III大規模アップデートでNikon Z9の新ファーム不在を嘆く声
コメント
コメント一覧 （13件）
フィルム時代はフォーマットによる違いはありましたがデジタルでは
分かりにくくなりましたね。
レンズもデジタル補正で成り立っているのでメーカー毎の違いは分から
ないかもしれません。
ただし写真レンズは計測器のレンズではないのでメーカー及び用途により
個性は必要かもしれません。
今の解像度至上主義はいただけない。
実際の所、作品は個人の個性が出るので好きなメーカー及びフォーマット
を選べば良いのではと思います。
センサーサイズと価格は相関関係を維持しておりましたが、最近の富士フィルムやOMシステムの新製品が必ずしも安価なもで無くなってきております。
それとカメラとのお付き合いでマウントに縛られてしまいがちです、私の場合は、ニコン一択になってしまいました、結果として交換レンズ等の選択肢の多いフルサイズカメラになってしまいました。それでよいと思っています。
個人的にはレンズサイズなども考慮してAPS-Hが理想です。
そんなこと言い出すと、大部分の人にとって、でかいRV車なんか必要ないからな。
軽か小型車で十分だろ。
・・とか。
キャンプ道具からスキー板から釣り用具からオーデオから・・・
みんなそうなんだけどね。
いや、そんな高価なハンドバック要りますか？みたいなのも。
それがその。
人間には煩悩というものがあるわけで。
それが、一面、人類の進歩を促してきたってことでご容赦をm(__)m
フルサイズを卒業して、FUJIFILMに乗り換えました。
画質差はあるとは思いますがフジでも充分綺麗だしJPEGでの事前設定も楽しいです。
ボケの大きさで負けてるくらいで許容範囲です。
何よりレンズが安くて小型軽量。カメラ2台とレンズ4本持ち出してもカメラバッグは軽いし、私はもうフルサイズに戻れません。
APSCの裏面照射が24MPのカメラで広がればそうも言えるが、今は大抵のカメラでフルサイズには裏面照射採用されてるが、APSCでは採用されてない実情からするとそうとはまだ言い切れない
しかもM43とフルサイズならば尚更
ISO6400使う様なケースだとまだフルサイズとAPSCは差があると言わざるを得ないから
フィルム時代と違って、フルサイズはレンズがデカすぎるのでできればパスしたいですね。
現状、高性能なAPS-Cが限られており、やむを得ずフルサイズをAPS-Cクロップで使っていることが多いです。
広角と望遠に切り替えできるカメラと言う点では、フルサイズにメリットがありますが。
フルサイズの高感度性能がないと駄目って人は結構多いだろう。
センサーの高感度性能の進化ももう止まってるしな。
それにm4/3なんか全盛期から世界での販売台数が大激減していつ撤退してもおかしくはないくらいになってるし、APS-Cも同じく全盛期からは大激減している。
フルサイズはおそらく横ばいかな。
そもそも、ライト層は安いからAPS-C以下を買ってだけのとこが大きいしな。
大多数＝ライト層と考えるならたしかにそいつらはフルサイズは買わないが、どんどん減っているのでそいつらに合わせてたら商売やってられなくなる。
すんません。
上でいい加減な発言したので、真面目に追申しときます。
僕は街中スナップが多いですけど。
28mmや40mmみたいな軽い単焦点をつけている分にはフルサイズで良いんですよ。
ある程度近寄ると、ぐっと背景もボケますし。
APS-Cやm4/3だと、むろん良いレンズを使えばボケ量があるけど、それって、高価で重くなるので。
じゃ、フルサイズのほうがいいやんっていう^^;
ズーム系、あるいは望遠系のレンズを常用する場合ですよね。
APS-Cやm4/3が恋しくなるのは。
α1IIやα9IIIは確かに高額ですが、そこそこ安価な35mmフルフォーマット機もありますし、GMレンズは高価ですが、タムロンレンズと組み合わせている人も多いわけですし、趣味で使っている分には必要性だけで購入するわけでもないですから、各々の価値観で考えればよいと思います。
個人的にはZfcにシグマかタムロンのF2.8ズームが価格面でも最強とおもいます。
でもAPS-F2.8のボケ量とフルサイズF4のボケ量が同じくらいって言われちゃうと、フルサイズにココロ惹かれるのがわかりますね。
大多数の人にとってはフルサイズセンサーどころか交換レンズも不要で APS-C のダブルズームキットで十分かそもそも専用カメラはいらないでしょう。
交換レンズの選択肢が多いことや中古を避けて新製品を望むなら
需要があって市場が固いプロ向け製品を素人も背伸びして買わざるを得ないでしょう。
マイクロフォーサーズでも軽い単焦点でぐっと寄れば十分ボケさせることができますし、フラッグシップ級のF1.2単焦点でも400g程度です。しかも寄れることを考えればそう馬鹿にしたものではないと思われますが･･･。あくまでフルサイズのほうがボケるだけで、それよりも小さいセンサーがボケないわけではありません。またそれをいったら結局中判センサーを使うのが一番良いとなります。
ボディ価格もセンサーサイズに比例した価格で推移しているものと思われます。各社のフラッグシップ・ハイエンド・エントリー機種を比べてみると一発で分かると思いますよ。
富士のXマウントは第四世代センサーから裏面照射型ですね。APS-Cをまともに売っているのは富士だけなので、APS-C機は実質的に裏面照射へ移行したと考えていいでしょう。マイクロフォーサーズはOM-1とOM-3、G9IIやGH7が裏面照射型ですが、普及機ではまだまだ裏面照射にはなっていませんね。もっともフルサイズの方はソニーが積極的に開発しているおかげでいち早く裏面照射になった一面も無視できないかと思います。