キヤノン 200-800mm f/6-9、100-600mm f/6-9の特許

自分の場合はR6Ⅱ、R5、R7にRF100-500mmを使った上で暗いという評価ですね。まず高画素機には厳しいです。描写においてもフローライトを採用しているEF100-400mmからの大きな進化はないなと感じます。それよりも超望遠帯においてISO１/3段は非常に大きな差です。
小型軽量化により可搬性・機動性も大きく向上とのことですが、鏡胴が伸び縮みする時点で機動性では劣りますし、業務で使っていて重量も特段軽いと感じたことはありません。
なによりテレコン装着時にワイド側に制限がある（レンズを縮められない）のは大きな欠点です。これは今後発売されるズームレンズでは絶対に改善させて欲しいポイントですね。
こういう部分一つとってもユーザビリティというか、ユーザーからのフィードバックがちゃんとなされているのか疑問に感じると思わざるを得ません。

自分の現場でもテレ端が暗いの他に、上記のような不満はよく見聞きしますよ。しかし現状500mmをカバーできるLズームはないですし、他に選択肢がないというのが本音です。

全部自分の使用域の範疇での答えになってしまうのはご了承くださいね
・超望遠域においてISO1/3段の差は大きいのはやはり画質でしょうか。1600と2000、6400と8000などで使用の可否を悩むレベルの画質差が出るなどですか？
→少なくとも動体撮影ではSSが基準なのですが、画質という所に焦点を当てればR5とR7は3200より上と下では大きな違いでした。自分の場合はjepg納品なので後処理というフローチャートは入れられません。R3かR6Ⅱを使えば良い話ですが、後者はやや画素数不足、前者は検討する前に他社にメインを移してしまいました。
・EF100-400L2も、他社の100-400クラスも、伸びるズームだったと記憶しています。（Zは重心意識設計の面でやや秀でている？）
→ですので、RF100-500になって特段、可搬性・機動性が大きく向上というのは言い難いなと。使い勝手は変わりませんね。Zは重心設計が優れているのかどうかは分かりませんが、似たような焦点域でズームと単焦点レンズを分けてラインナップしてますね。後者はかなり軽量コンパクトに焦点を置いているように思います。
・”ユーザー”の声を無視しているのではなく、別の”現場”からの声をより重視したのではないでしょうか。
→これはあると思います。どこかの公式ページを読みましたがRF以降の超望遠はとにかく軽量コンパクトに焦点を置いてるそうです。それがプロの現場なのかアマの現場なのかは知りませんが。その上で不満の声も自分は見聞きしているのでバランスですね。メーカーには何度か伝えたのですが…
・諸欠点を飲み込んででも500mmのために使われているのであれば、それこそが「400mmでは足りない」という市場の声を反映した製品という証左だと思うのですが。
→私の推測でしかありませんが、RF100-500はEF100-400mmLⅡの後継で、テレ端はF7.1になっちゃうけどおまけに＋100mm焦点域が伸びているレンズというコンセプトなのかなと。個人的には他社の200-600mmような汎用ズームを出さないのであれば、しっかり100-500mmの超望遠のズームレンズとして設計してもらいたかったなと感じるところです。
・他に選択肢が無いのは当然で、500mmをカバーするキヤノンのズームはEF200-400×1.4に次いで2本目です。テレコン無しでは初ですね。
→結局これが一番の問題です。EF時代は純正になくてもサードに何本かありましたが、RFの超望遠においては完全に締め出し状態ですからね。

他にもトランシーバーとの干渉とかフローティングレンズのフォーカス制御とかフォーカス/コントロールリングの位置関係、色々言いたいことはあるのですが、今後出てくるレンズでそれが改善されれば良いかなと。